Brian Fraga nous montre dans NCRonline.org ce mercredi 4 mai 2022 que la Cour suprême des États-Unis n'a pas encore annulé Roe v. Wade, mais cela n'a pas empêché certains évêques catholiques comme l'évêque Joseph Strickland de Tyler, au Texas, un prélat conservateur qui s'oppose ouvertement à l'avortement légal, l'évêque Michael Olson de Fort Worth, au Texas, l'archevêque de San Francisco Salvatore Cordileone, un autre prélat conservateur au franc-parler, des prêtres, des militants anti-IVG comme Abby Johnson, l'ancienne responsable de Planned Parenthood et convertie catholique controversée de haut niveau, ou Brian Burch de CatholicVote.org, une organisation politique à but non lucratif de droite, qui a déclaré que son équipe "travaillait avec des alliés et des organisations pro-vie pour répondre au barrage médiatique à venir", et d’autres comme la Conférence catholique du Texas de réagir avec espoir à un projet de décision divulgué qui indique que la Cour suprême est sur le point de supprimer le droit constitutionnel à l’avortement.
Quelques chefs d'Église et experts ont exprimé leur désapprobation que quelqu'un ait divulgué le projet à Politico, qui a publié le texte de la décision préliminaire du juge Samuel Alito le 2 mai. Mais ils ont également loué le projet de 98 pages pour sa conclusion juridique selon laquelle la cour s'est trompée dans Roe v. Wade et que la décision historique de 1973 "doit être annulée", ainsi que la décision de 1992 dans Planned Parenthood v. Casey qui a confirmé Roe v. Wade. «Roe s'est trompé de manière flagrante dès le départ», écrit Alito dans son projet, qui a été distribué à d'autres juges en février. "Il est temps de respecter la Constitution et de renvoyer la question de l'avortement aux élus du peuple." La Cour suprême devrait rendre sa décision officielle plus tard cet été dans Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, qui concerne une loi du Mississippi qui interdit la plupart des avortements après 15 semaines de grossesse. Les avocats qui ont plaidé pour la loi ont demandé au tribunal d'annuler ses précédents dans Roe et Casey. Le projet d'Alito indique que l'aile conservatrice de la cour pourrait avoir les voix pour le faire. Dans une déclaration préparée, le juge en chef John Roberts a confirmé le 3 mai l'authenticité du projet d'avis, bien qu'il ait ajouté que le projet "ne représente pas une décision" de la cour "ou la position finale" de l'un des neuf juges. Roberts a déclaré qu'il avait ordonné au marshall de la Cour suprême d'enquêter sur la fuite.
Mais toutes les réponses catholiques au brouillon divulgué n'ont pas pris des notes triomphales. Emily Reimer-Barry, professeur d'éthique chrétienne à l'Université de San Diego, a déclaré à NCR qu'elle craignait vraiment qu'une telle décision ne crée des obstacles supplémentaires aux soins de santé pour les femmes confrontées à de graves complications pendant la grossesse, y compris une fausse couche. Le président Joe Biden, un démocrate catholique qui soutient le droit à l'avortement, a déclaré aux journalistes le 3 mai que le projet d'avis représentait une décision "radicale" qui représenterait "un changement fondamental dans la jurisprudence américaine" et saperait les autres précédents du tribunal fondés sur le droit à la vie privée, y compris le mariage homosexuel. "Je pense que la codification de Roe a beaucoup de sens", a déclaré Biden, qui, dans une déclaration préparée séparément, a ajouté qu'il incomberait "aux élus de notre pays à tous les niveaux de gouvernement de protéger le droit de choisir d'une femme". La présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, une autre démocrate catholique qui soutient le droit à l'avortement, et le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer ont tous deux condamné le projet divulgué. La Chambre a adopté un projet de loi pour codifier Roe vs Wade dans la loi fédérale. Schumer a déclaré que le Sénat votera également sur un projet de loi visant à codifier Roev. Wade, mais les démocrates n'ont pas les 60 voix nécessaires pour briser une obstruction républicaine.
Tous les catholiques ne feront pas la queue avec des organisations comme CatholicVote.org. Le 3 mai, des militants de Catholics for Choice, une organisation à but non lucratif qui soutient l'avortement légal, ont manifesté devant la Cour suprême. Jamie Manson, la présidente du groupe, a fait référence à une enquête Pew de 2020 en disant qu'elle faisait partie des "68% des catholiques qui ne veulent pas que Roe v. Wade soit annulé". "Le moment est venu pour la majorité silencieuse des catholiques et anciens catholiques pro-choix d'être francs et enhardis dans leur soutien à l'accès à l'avortement pour ceux qui le choisissent", a déclaré Manson dans des remarques préparées. Pendant ce temps, Reimer-Barry a également déclaré à NCR qu'une grande partie du débat du pays sur les droits à l'avortement, y compris dans les contextes catholiques, a eu tendance à ignorer ou à minimiser les droits des femmes à l'autonomie, ainsi que les impacts du racisme structurel et des facteurs socio-économiques qui sont souvent en jeu lorsque les femmes sont confrontées à des décisions difficiles concernant le maintien d'une grossesse. Elle a déclaré que certaines parties du projet d'Alito semblaient "totalement déconnectées des réalités du paysage juridique et des défis quotidiens auxquels les mères enceintes et qui travaillent sont actuellement confrontées". Pour Reimer-Barry, "Nous devrions penser à cela à travers un cadre qui offre des soutiens aux femmes, et ces soutiens devraient venir avant les sacrifices. Mais nous ne voyons pas ces soutiens en ce moment; ces soutiens ne sont pas déjà en place même si le mouvement pro-vie a eu plus de 50 ans pour établir ces soutiens. Le GOP avec lequel [les dirigeants pro-vie] se sont alignés n'a pas été un bon partenaire pour construire les soutiens sociaux pour établir la culture de la vie dont parlait Jean-Paul II."
Comme le montre 20minutes.fr (https://www.20minutes.fr/monde/3282927-20220504-etats-unis-consequences-retour-cinquante-ans-arriere-avortement) la décision finale de la Cour suprême est attendue d’ici à début juillet. Si rien ne change, 26 États conservateurs, principalement dans le Sud et dans le Midwest, devraient aussitôt interdire l’avortement ou drastiquement réduire le délai légal à six ou huit semaines, selon un décompte de l’institut progressiste Guttmacher. Treize Etats ont passé des «trigger laws», des lois prêtes à être dégainées dès la publication de la décision. Le reste a des anciens textes d’avant 1973 qui s’appliqueraient, y compris dans des Etats plus modérés comme le Michigan ou le Wisconsin. La plupart des États autoriseraient l’avortement en cas d’urgence vitale pour la mère, mais beaucoup ont supprimé les exceptions en cas de viol ou d’inceste. Les premières pénalisées seraient les classes les plus pauvres, dans lesquelles on trouve une part disproportionnée de femmes de couleur. Pour certains États, interdire l’avortement n’est que la première étape. Dans le Missouri, un projet de loi veut ainsi lutter contre les IVG réalisées dans un État voisin, notamment en autorisant des poursuites contre toute personne apportant son aide, du docteur réalisant la procédure à un proche conduisant le véhicule. Une douzaine d’États, comme la Californie, veulent toutefois devenir des «sanctuaires» et mettre en place des programmes d’aides, y compris pour les non-résidentes. Avec les «midterms» (législatives) de novembre 2022 qui se profilent, chaque camp rallie ses troupes. Des milliers de personnes ont défilé à New York mardi, et Joe Biden a appelé les électeurs à se battre «via les urnes». Galvanisés par la probable annulation de Roe v. Wade par la Cour suprême, les activistes «pro-life», eux, rêvent d’aller plus loin : selon le Washington Post, un groupe de sénateurs conservateurs travaille sur un projet de loi qui interdirait l’avortement dans tout le pays après six semaines de grossesse, et ils se coordonnent avec de possibles candidats républicains à la présidentielle de 2024.
Et c'est la très offensive procureure générale de l'État de New York, l'élue démocrate Letitia James, qui a sonné la mobilisation générale devant des milliers de femmes et d'hommes, plutôt jeunes, rassemblés en force sur une place du sud de Manhattan, qui abrite le palais de justice du tribunal fédéral. Devant une marée humaine, Mme James a lancé "un appel à l'action". L'avant-projet de décision de la Cour suprême est "une alerte et ce n'est pas le moment de garder le silence (...) Nous devons nous mettre en colère", a harangué la magistrate en qualifiant la défense du droit à l'avortement "d'un des plus grands combats à mener". "Nous ne reculerons pas, nous ne retournerons pas à l'époque où nous utilisions des cintres. Plus jamais !", a-t-elle promis en jugeant que "le droit de contrôler (son) corps était un droit fondamental". Dans la foule, nombre de jeunes femmes brandissaient des pancartes frappées de slogans tels que "mon corps, mon choix", "l'avortement est un droit humain", "stop à la guerre contre les femmes" ou "j'aurai moins de droits que ma mère" (https://fr.euronews.com/2022/05/04/stop-a-la-guerre-contre-les-femmes-mobilisation-aux-etats-unis-pour-le-droit-a-l-avortemen).
Merci !