"Qu’est-ce que le peuple de Dieu ?"

"Qu’est-ce que le peuple de Dieu ? Tout. Qu’a-t-il été jusqu’à présent dans l’ordre religieux ? Rien. Que demande-t-il ? A être quelque chose."

Le peuple de Dieu demande à être vraiment représenté dans l'Église, avec un poids égal à celui des ecclésiastiques. Il veut choisir ses représentants. Le problème est de donner une place au Peuple de Dieu de la même teneur que celle du clergé et des congrégations religieuses.

Sont examinés parmi ce que l'Église a tenté en faveur du Peuple de Dieu : l’établissement des synodes diocésains, des conseils pastoraux et presbytéraux placés autour de l’évêque, voire au niveau supradiocésain le Forum européen des laïcs, l’institution et l’action des diacres permanents, la reconnaissance et la voix des théologiens et des exégètes; parmi les propositions des ecclésiastiques en faveur du Peuple de Dieu : la promesse du «sacerdoce commun» des baptisés, remis en vigueur par le concile Vatican II, créer les outils adaptés à notre culture démocratique pour que l’Église renoue avec «son ancienne tradition démocratique», l’imitation de «l'Église Primitive» militant pour la pauvreté de l'Église prêchant la pauvreté.

Il est nécessaire de faire une réforme pour l'Église, et qu’elle soit faite avec et par le peuple de Dieu. Le peuple de dieu ne peut abandonner sa liberté par obéissance, sous peine de mettre fin à sa créativité. Il est nécessaire de convoquer un concile, où les laïcs seront présents, pour élaborer une nouvelle façon de voir le monde.

L’Église défend son superflu, au détriment du nécessaire du peuple de Dieu. Le peuple de Dieu a tout à attendre d'une réforme, contre un retour en arrière. Il a deux moyens : le peuple de Dieu doit demander par écrit des réformes qu'il enverra directement à sa hiérarchie; soit il demande la convocation d'un concile. L’intérêt général doit être l’objet d'un concile, celui du corps devient une menace permanente. Les minorités influentes de l'Église mettent en avant l’intérêt de corps consacré par l'appui de la hiérarchie. Cet effet nécessite une véritable égalité dans l'Église, qui mettra fin aux agissements d'une minorité ne pouvant pas parler pour tout le peuple de Dieu.

Ce qui frappe actuellement, est le divorce croissant entre le peuple de Dieu et le pouvoir pontifical, l'incapacité grandissante aussi de ce pouvoir à trouver les voies d'une solution aux problèmes actuels qu'ont suscités sa politique religieuse, la solidarité du peuple de Dieu face à l'arbitraire pontifical.

Le peuple de Dieu s'il n'est pas écouté doit donc envoyer directement au pape ses cahiers de doléances. Doléances est un mot qui veut dire plaintes, récriminations. Ainsi le peuple de Dieu sera convié à faire connaître aussi bien ce qu'il critique que ce qu'il souhaite. Il est préférable que les cahiers de doléances soient rédigés dans toute l'Église.

Quand on les lira, on s'apercevra que ce n'est pas seulement le culte et l'évangélisation que le peuple de Dieu attend d'une réforme. Il veut bien davantage. Surtout ce qu'il voudra, c'est d'être davantage associé au débat et à la prise de décision dans l'Église et qu'on garantisse sa liberté de conscience.

Des pistes pour favoriser un vrai dialogue et une véritable communion dans l'Église existent comme installer un synode permanent d'évêques auprès du pape, promouvoir des conciles régionaux où évêques, prêtres et laïcs puissent débattre, inscrire dans le droit canonique des règles de consultation s'imposant au pape.

Ainsi avec un gouvernement plus collégial, moins centralisé et hiérarchisé et, de ce fait, moins propice à l'enfouissement des dossiers, la papauté finira par accepter, comme tout autre corps constitué, de rendre des comptes au "peuple de Dieu" et à celui des hommes. Le peuple de Dieu pourra enfin dire tout haut ses doutes, mais aussi sa foi dans l'Eglise moderne.

tai_gong_wang et freyr1978